一、海外知識產權重大訴訟

 

（一）蘋果公司稱Apple Watch設計疑似遭竊取并流向競爭對手

2025年8月21日，蘋果公司在美國加利福尼亞州北區地方法院提交訴狀，指控前工程師Chen Shi復制商業秘密。Chen Shi于2020年至2025年在蘋果公司擔任傳感器系統架構師，被控在加入競爭對手旗下位于美國硅谷的InnoPeak研發中心前，擅自獲取了機密信息。

訴狀顯示，Chen Shi在離職前數周，從蘋果公司受保護的Box文件夾中下載了63份機密文件，并復制到USB設備中。同時，他還與多位同事進行了一對一會議，以試圖搜集相關信息。

據蘋果公司稱，被竊取的文件涉及Apple Watch的健康技術，包括PPG（光電容積描記法）、ECG（心電圖）功能以及專有的溫度傳感方案，還涉及芯片工程文檔和產品路線圖。蘋果公司指出，內部聊天記錄顯示，Chen Shi向競爭對手健康業務副總裁表示，他正在“盡可能多地收集蘋果公司的信息”，以供日后分享。據稱，這位競爭對手高管并未拒絕該提議，甚至回復了一個“OK”表情符號，蘋果公司將其解讀為默許。

競爭對手在向《南華早報》發布的聲明中回應稱，“未發現任何證據顯示這些指控與該員工在競爭對手任職期間的行為存在關聯”。競爭對手還表示，將積極配合法律程序，并有信心澄清真相。

雖然競爭對手在美國知名度不高，但其在中國智能手機市場具有重要地位。競爭對手于2020年進入智能手表市場，而蘋果公司的Apple Watch則早在2015年就已問世。競爭對手位于美國硅谷的InnoPeak研發中心，地理位置靠近蘋果公司總部。蘋果公司認為，競爭對手利用該辦公室吸引其工程人才，并獲取知識產權。

蘋果公司的訴狀援引了2016年頒布的Defend Trade Secrets Act（《商業秘密保護法》），該法為企業追訴商業秘密竊取行為提供了法律途徑。蘋果公司還主張Chen Shi違反了他在2019年簽署的保密協議。

此案與以往多起訴訟存在相似點。蘋果公司曾就Apple Watch傳感器專利與Masimo（邁心諾公司）展開訴訟，也起訴過前員工，例如Rivos芯片案。2025年7月，蘋果公司還指控一位前Vision Pro工程師在離職前復制機密文件。

這類案件的核心問題在于，員工離職時帶走技術文件或客戶資料，可能讓競爭對手獲得不當優勢。在創新成本高、監管審批緩慢的市場環境中，這種“捷徑”可能改變行業格局。

健康傳感器是蘋果公司可穿戴設備戰略的核心組成部分。自2018年起，Apple Watch開始提供ECG（心電圖）應用，后續推出心房顫動歷史追蹤等功能。溫度傳感器與血氧監測進一步強化了其健康管理能力，使Apple Watch超越了一般的數字手表。

據報道，蘋果公司的工程師多年來優化硬件和算法，以實現手腕心率的精準監測。若這些技術被競爭對手獲取，相當于讓競爭對手節省了大量的研發成本。

訴狀中提到，Chen Shi在下載文件期間曾在線搜索“如何清除MacBook文件”以及“是否有人看到我在共享盤打開了文件”等內容。據稱，他還對同事隱瞞了跳槽計劃，聲稱離職是為了照顧年邁父母，而非透露即將加入競爭對手。

這些細節可能作為陪審團的參考資料，但也反映出硅谷普遍存在的問題：工程師不僅掌握技術，還能訪問數字化信息庫，面臨著帶走公司機密的誘惑。

若蘋果公司勝訴，競爭對手可能被禁止使用與被竊文件相關的任何技術，Chen Shi也可能面臨違約賠償。蘋果公司還可能要求進行取證審計，以確認競爭對手是否已在產品中使用相關數據。

蘋果公司將此案定性為“背叛”：一位受信任的工程師在離職前竊取商業秘密，并提供給競爭對手。陪審團是否采信此說法尚不確定，但風險已然顯現。Apple Watch通過健康數據與消費科技的結合成為市場領導者，蘋果公司不會允許競爭對手以不正當方式縮短差距。對于競爭對手來說，這場訴訟可能成為其可穿戴設備戰略中一道昂貴而復雜的阻礙。（編譯自GLOBALLAW網站）

 

（二）圣保羅法律對決：99與Keeta在巴西外賣市場正面交鋒

在巴西蓬勃發展的外賣行業中，一場高風險的法律沖突正在上演。中國網約車巨頭D的巴西子公司99，正與中國科技企業M支持的競爭對手Keeta對簿公堂。這場法律糾紛不僅反映了兩大企業在拉美最大科技市場中爭奪主導權的白熱化競爭，也揭示出戰略層面的激烈博弈。

據路透社報道，2025年8月18日，99在圣保羅正式提起訴訟，指控Keeta侵犯其商標權并從事不正當競爭。控訴核心在于Keeta應用程序在顏色、字體及整體視覺風格上對99的模仿，稱此舉易導致消費者混淆，并試圖不當利用99已建立的品牌聲譽。99請求法院判令Keeta修改其品牌標識。該訴訟是對Keeta早前訴訟的回應。Keeta方面指控99采取反競爭策略，強迫餐廳合作伙伴只能在最多兩個外賣平臺上運營。

99主張，Keeta在視覺設計上的選擇屬于有意“搭便車”行為，可能誤導用戶、損害品牌區分度。

Keeta則辯稱其品牌色彩與字體風格沿用了中國科技企業M十多年來的視覺體系，并已在Keeta品牌中延續使用三年，否認存在混淆意圖。

此案的商業背景是市場份額爭奪戰。中國科技企業M通過Keeta進軍巴西市場，宣布五年內投資56億元人民幣（約合11億美元）。99則依托中國網約車巨頭D的出行網絡和移動支付系統，已構建出較為完整的服務生態；而中國科技企業M則試圖借Keeta切入該市場，打破現有格局。

此次法律沖突發生于巴西復雜的商業環境之中。高稅負的Programa Remessa Conforme, PRC（合規匯款計劃）及類似歐盟GDPR的《通用數據保護法》，均為跨國科技企業帶來顯著的合規挑戰。

本案法律議題主要有三：第一，商標爭議，可能重新界定新進企業在巴西市場中的品牌實踐邊界；第二，反競爭行為，或將影響平臺間排他性協議的法律認定與適用范圍。第三，外資企業合規監管，凸顯跨國科技公司在動態數字市場中面臨的合規復雜性。圣保羅法院的審理進展受到密切關注，近期或將就臨時禁令或品牌修改作出裁決。判決結果可能影響餐廳與合作平臺之間的合同結構、應用商店推廣策略及消費者使用習慣。司法結果亦可能左右投資者對巴西數字市場戰略價值及外資回報預期的判斷。

這場起源于品牌仿冒爭議的訴訟，已迅速演變為一場涵蓋更廣泛問題的法律對抗。99與Keeta在法庭上的交鋒，體現了知識產權保護、反壟斷監管與全球科技競爭在市場中的交匯。

無論法院最終就商標侵權或反競爭行為作出何種認定，其判決都將對拉美數字經濟產生深遠影響，也為跨國企業在新興市場中應對品牌、競爭與合規問題確立先例。目前，巴西已成為全球外賣市場競爭的前沿陣地，而本案也有望成為未來類似國際商事糾紛的一項標志性裁決。（編譯自GLOBALLAW網站）

 

（三）中國某企業因知識產權侵權或遭美國市場禁入14年8個月，成里程碑式制裁案例

ITC（美國國際貿易委員會）認定，中國顯示面板制造商J集團非法竊取Samsung Display（三星顯示）的商業秘密，并決定對其OLED面板實施長達14年8個月的美國進口禁令。該裁決預計將嚴重削弱J集團在高端電子零部件市場的競爭力。

據法律界人士透露，ITC在7月11日初步裁決的基礎上，現已正式發布進口禁令。初裁明確指出：“盡管三星顯示采取了嚴密的安全措施，仍非法獲取并使用了其商業秘密。”初步裁決原建議禁令期限為15年5個月，最終命令略有縮短。

盡管最終裁決將于11月公布，但金融及顯示行業分析師普遍認為翻盤可能性極低。理由包括初步裁決幾乎全面支持三星顯示立場，以及預計特朗普政府在対華政策上不會放軟態度。這一裁決對J集團的全球業務戰略影響深遠。美國不僅是高端電子消費品的最大市場，也是全球IT制造商的關鍵銷售陣地。J集團作為iPhone的OLED屏幕供應商之一，市場份額目前位居三星顯示和LG Display（LG顯示）之后，排名第三。OLED面板是智能手機、平板電腦和筆記本電腦等高附加值產品的核心組件，這意味著J集團的核心業務將遭到直接沖擊。

ITC的裁決被視為韓國顯示產業的一個重要轉折點。韓國顯示行業長期聲稱其因不公平競爭而遭受損失。近15年的進口禁令時間跨度覆蓋多個產品迭代周期，J集團將難以挽回市場份額。這一裁決也再次凸顯了在全球顯示產業快速發展的過程中，技術流動與知識產權保護問題的敏感性和復雜性。目前該行業的投訴主要包括未經授權使用競爭對手的專有工藝、設計圖紙、制造配方及測試數據。三星顯示和LG顯示均表示，在高端面板市場的份額和利潤因此類行為受到侵蝕。中國廠商主導的價格戰進一步削弱了高技術含量產品維持溢價的能力。

2022年12月，三星顯示就向ITC提起對J集團的專利侵權訴訟；隨后于2023年10月，再以商業秘密侵權為由起訴J集團及其子公司。三星顯示指出，J集團通過現有或前員工及合作方竊取了其專利技術與商業秘密。J集團始終否認所有指控，但在今年3月，ITC已在專利侵權案中作出有利于三星顯示的裁決。此次商業秘密侵權案的判決及近15年的進口禁令，被業界稱為重建市場公平的關鍵一步。

此次裁決的重大意義在于，它將技術爭議從傳統的雙邊訴訟層面提升至國際治理層面。以往類似案件往往局限于當事人之間的刑事、民事訴訟或分散的國際仲裁程序。ITC的介入釋放出一個信號：涉及核心技術使用與知識產權的爭議，不僅關乎個別企業之間的糾紛，也可能影響到國際貿易秩序和知識產權保護體系的穩定。該裁決具有開創性意義，表明相關行為一旦被認定為不當，企業不僅可能在所在國面臨法律責任，還可能在其他市場受到限制。

此外，該判決也被認為可能對高端人才和核心技術的流動起到一定的規范和約束作用。過去，研發人員與工程師跨企業、跨國流動后，即便出現爭議，往往僅涉及有限的民事責任。而在當前的治理環境下，如果被認定存在不當獲取或使用技術的情形，可能會帶來市場準入方面的限制，從而形成更強的合規約束，減少潛在風險，推動技術流動更加透明、規范。

從全球供應鏈的角度來看，本案也凸顯了強化技術安全與專利保護的重要性。在半導體、電池、生物技術等高技術領域，知識產權糾紛日益受到關注。觀察人士預計，未來國際社會將進一步加強合作，共同推動完善知識產權的執法與合規機制。各國政府與多邊機構可能通過協同行動，減少技術使用中的不確定性和潛在爭議，逐步形成共識：技術合規不僅是商業規則的一部分，也是維護國家安全與產業競爭力的關鍵因素。（編譯自ECONOMY網站）